poprawka 1
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 9 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druki nr 2598, 2756 i 2756-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę 1 klubu Razem do projektu ustawy wzmacniającej uprawnienia Rzecznika Praw Pacjenta w walce z pseudomedycyną — głosowało za nią 6 posłów, przeciw 278, wstrzymało się 149, więc ten zapis nie trafi do ustawy.
Analiza
15 lipca 2026, 20:24
W skrócie
Rządowy projekt „lex szarlatan” ma dać Rzecznikowi Praw Pacjenta (RPP — niezależny organ chroniący pacjentów) narzędzia do walki z pseudomedycyną i medyczną dezinformacją: definicje zakazanych praktyk, wyższe kary, publiczne ostrzeżenia, rejestr dezinformatorów i możliwość przekierowania ruchu ze stron internetowych. Poprawka 1 klubu Razem chciała dopisać do definicji praktyki pseudomedycznej (art. 67zj — katalog czynności uznawanych za pseudomedycynę) czwarty punkt: oferowanie, wytwarzanie i obrót suplementami diety, wyrobami medycznymi, specjalnymi produktami żywieniowymi i innymi substancjami stosowanymi w metodach niebędących świadczeniem zdrowotnym, jeśli wprowadza się w błąd co do ich właściwości leczniczych. Sejm tę poprawkę odrzucił — w wersji przyjętej przez komisję definicja pseudomedycyny pozostaje bez tego punktu.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 1 miała w art. 1 pkt 12 projektu dodać do art. 67zj ust. 1 pkt 4 nową przesłankę praktyki pseudomedycznej: oferowanie, wytwarzanie i obrót suplementami diety, wyrobami medycznymi, środkami specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz innymi substancjami, wyrobami i urządzeniami stosowanymi w metodach diagnostycznych lub leczniczych niebędących świadczeniem zdrowotnym, gdy wprowadza się w błąd, że posiadają właściwości lecznicze (art. 67zj ust. 1 pkt 4 — rozszerzenie katalogu pseudomedycyny o handel produktami reklamowanymi jako lecznicze)
- 2W wersji komisji art. 67zj ust. 1 ma tylko trzy punkty: leczenie przez osoby bez uprawnień medycznych stwarzające ryzyko (pkt 1), wprowadzanie w błąd co do metod w sprawach małoletnich, onkologii, ciężkich chorób i zaburzeń psychicznych (pkt 2) oraz działalność lecznicza bez wpisu do rejestru RPWDL (pkt 3 — rejestr podmiotów wykonujących działalność leczniczą); poprawka 1 miała dodać osobny, szerszy punkt o produktach handlowych bez ograniczenia do tych wrażliwych grup pacjentów (druk 2756-A, poprawka 1)
- 3Odrzucenie poprawki oznacza, że do postępowań o praktyki pseudomedyczne z art. 67zj nie będą wprost kwalifikowane przypadki wprowadzania w błąd co do właściwości leczniczych suplementów i wyrobów medycznych — choć część takich działań może nadal podpadać pod osobny rozdział o dezinformacji medycznej (art. 67zn — publiczne rozpowszechnianie fałszywych informacji o metodach leczenia)
Kogo dotyczy
Producenci, dystrybutorzy i sprzedawcy suplementów diety, wyrobów medycznych, środków specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz innych produktów stosowanych w metodach diagnostycznych lub leczniczych niebędących świadczeniem zdrowotnym; pacjenci kupujący takie produkty w przekonaniu, że mają właściwości lecznicze; Rzecznik Praw Pacjenta prowadzący postępowania w sprawach pseudomedycyny.
Praktyczny wpływ
Po odrzuceniu poprawki Sejm nie poszerzył definicji pseudomedycyny o handel produktami reklamowanymi jako lecznicze — producenci i sprzedawcy suplementów czy wyrobów medycznych nie będą automatycznie traktowani jak podmioty stosujące praktykę pseudomedyczną w rozumieniu art. 67zj, chyba że ich działania wpiszą się w pozostałe przesłanki (np. wprowadzanie w błąd w sprawach onkologii lub małoletnich z pkt 2) albo w przepisy o dezinformacji medycznej z art. 67zn.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
