poprawka 2
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 9 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (druki nr 2598, 2756 i 2756-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę 2 klubu Razem do projektu „lex szarlatan” — głosowało za nią 11 posłów, przeciw 256, wstrzymało się 165, więc do ustawy nie trafi zapis o handlu suplementami i wyrobami medycznymi reklamowanymi jako lecznicze w sprawach małoletnich, onkologii, ciężkich chorób i zaburzeń psychicznych.
Analiza
15 lipca 2026, 20:26
W skrócie
Rządowy projekt „lex szarlatan” ma wzmocnić Rzecznika Praw Pacjenta (RPP — niezależny organ chroniący pacjentów) w walce z pseudomedycyną i medyczną dezinformacją: definicje zakazanych praktyk, wyższe kary, publiczne ostrzeżenia, rejestr dezinformatorów i możliwość przekierowania ruchu ze stron internetowych. Poprawka 2 klubu Razem chciała dopisać do definicji praktyki pseudomedycznej (art. 67zj — katalog czynności uznawanych za pseudomedycynę) czwarty punkt: oferowanie, wytwarzanie i obrót suplementami diety, wyrobami medycznymi, specjalnymi produktami żywieniowymi i innymi substancjami stosowanymi w metodach niebędących świadczeniem zdrowotnym, jeśli wprowadza się w błąd co do ich właściwości leczniczych — ale tylko w zakresie diagnostyki lub leczenia małoletnich, chorób onkologicznych, ciężkich nieuleczalnych chorób lub zaburzeń psychicznych. Sejm tę poprawkę odrzucił — w wersji przyjętej przez komisję definicja pseudomedycyny pozostaje bez tego punktu.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 2 miała w art. 1 pkt 12 projektu dodać do art. 67zj ust. 1 pkt 4 przesłankę praktyki pseudomedycznej: oferowanie, wytwarzanie i obrót suplementami diety, wyrobami medycznymi, środkami specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz innymi substancjami, wyrobami i urządzeniami stosowanymi w metodach diagnostycznych lub leczniczych niebędących świadczeniem zdrowotnym, gdy wprowadza się w błąd co do właściwości leczniczych — ale wyłącznie w zakresie diagnostyki lub leczenia małoletnich, chorób onkologicznych, ciężkich nieuleczalnych chorób lub zaburzeń psychicznych (art. 67zj ust. 1 pkt 4, druk 2756-A poprawka 2 — rozszerzenie katalogu pseudomedycyny o handel produktami reklamowanymi jako lecznicze wobec najbardziej wrażliwych pacjentów)
- 2W wersji komisji art. 67zj ust. 1 ma tylko trzy punkty: leczenie przez osoby bez uprawnień medycznych stwarzające ryzyko (pkt 1), wprowadzanie w błąd co do metod w sprawach małoletnich, onkologii, ciężkich chorób i zaburzeń psychicznych (pkt 2 — dotyczy metod, nie produktów handlowych) oraz działalność lecznicza bez wpisu do rejestru RPWDL (pkt 3 — rejestr podmiotów wykonujących działalność leczniczą); poprawka 2 miała dodać osobny punkt o produktach, a nie samych metodach leczenia (druk 2756, art. 67zj ust. 1)
- 3Odrzucenie poprawki 2 oznacza, że wprowadzanie w błąd co do właściwości leczniczych suplementów, wyrobów medycyny i specjalnych produktów żywieniowych nie będzie wprost kwalifikowane jako praktyka pseudomedyczna z art. 67zj — choć część takich działań może nadal podpadać pod osobny rozdział o dezinformacji medycznej (art. 67zn — publiczne rozpowszechnianie fałszywych informacji o metodach leczenia zagrażających życiu lub zdrowiu)
Kogo dotyczy
Producenci i sprzedawcy suplementów diety, wyrobów medycznych i specjalnych produktów żywieniowych; podmioty reklamujące te produkty jako leczenie lub diagnostykę wobec małoletnich, pacjentów onkologicznych, osób z ciężkimi nieuleczalnymi chorobami i z zaburzeniami psychicznymi; pacjenci z tych grup wrażliwych oraz Rzecznik Praw Pacjenta prowadzący postępowania w sprawach pseudomedycyny.
Praktyczny wpływ
Po odrzuceniu poprawki RPP nie będzie mógł wprost traktować handlu produktami reklamowanymi jako lecznicze wobec wrażliwych pacjentów jako praktyki pseudomedycznej z art. 67zj — z pełnymi sankcjami do 1 000 000 zł i natychmiastową wykonalnością decyzji. Takie przypadki nadal mogą trafić pod rozdział o dezinformacji medycznej (art. 67zn), ale bez tego samego katalogu praktyk pseudomedycznych i bez identycznej procedury sankcyjnej.
Powiązane głosowania
7 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
