wniosek mniejszości nr 3 oraz poprawka 5
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 4 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu usprawnienia działań Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Policji oraz Straży Granicznej na wypadek zagrożenia bezpieczeństwa państwa (druki nr 471, 471-A i 505)
Wyniki głosowania
12 lipca 2024operacje wojskowe
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu usprawnienia działań Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Policji oraz…
Sejm odrzucił wniosek mniejszości nr 3 i poprawkę nr 5 — obie złożone przez PiS (poseł Wawer) — stosunkiem 239 głosów przeciw do 192 za. Za głosowała opozycja (PiS, Konfederacja, Kukiz15), cała koalicja rządząca była przeciw.
W skrócie
Ustawa, którą właśnie procedował Sejm, tworzy nowe ramy prawne dla wojska działającego w Polsce w czasie pokoju — np. przy ochronie granicy przed presją migracyjną z Białorusi — i definiuje, kiedy służby mogą użyć siły. Dwa głosowane łącznie wnioski PiS (poseł Wawer) chciały zawęzić zakres kluczowych definicji w tej ustawie: wniosek mniejszości nr 3 miał ograniczyć, co uznaje się za „zamach na nienaruszalność granicy" (i tym samym kiedy siły mogą użyć broni), a poprawka nr 5 proponowała alternatywną, węższą definicję pojęcia „operacja wojskowa prowadzona na terytorium RP w czasie pokoju". Koalicja rządząca odrzuciła oba wnioski, utrzymując szersze definicje z wersji zaproponowanej przez komisje.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 172/0/0/18
- 0/155/0/2
- 0/30/0/2
- 0/28/0/3
- 1/25/0/0
- 17/0/0/1
- Kukiz15Kukiz152/0/0/1
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/1/0/0
Analiza
28 czerwca 2026, 20:13
Co nie weszło w życie
- 1Wniosek mniejszości nr 3 (poseł Wawer, PiS): chciał zawęzić definicję 'zamachu na nienaruszalność granicy' w art. 45 pkt 1 lit. d ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej (druk 505, art. 6 — przepis określający, kiedy użycie siły przez służby przy granicy jest uzasadnione): komisja przyjęła szeroką formułę obejmującą wymuszanie przekroczenia granicy 'w inny sposób bezpośrednio zagrażający życiu lub zdrowiu', PiS chciał ją zawęzić tak, żeby mniej sytuacji kwalifikowało się jako atak uzasadniający użycie siły przez policjanta, strażnika granicznego czy żołnierza. ODRZUCONO.
- 2Poprawka nr 5 (poseł Wawer, PiS): alternatywna definicja pojęcia 'operacja wojskowa prowadzona na terytorium RP w czasie pokoju' w art. 2 pkt 18a ustawy o obronie Ojczyzny (druk 505, art. 8 pkt 1 — przepis decydujący o tym, kiedy wojsko może działać samodzielnie w kraju bez stanu wojennego): wersja komisji obejmuje zagrożenie granicy, infrastruktury krytycznej, bezpieczeństwa ludzi lub mienia 'w znacznych rozmiarach'; PiS proponował inną, węższą formułę ograniczającą zakres sytuacji, w których wojsko może być użyte w Polsce w czasie pokoju. ODRZUCONO.
Kogo dotyczy
Żołnierze Sił Zbrojnych RP, funkcjonariusze Policji i Straży Granicznej — od wyniku głosowania zależy, w jak szerokim katalogu sytuacji służby są uprawnione do użycia siły przy granicy. Pośrednio: migranci i inne osoby przy granicy polsko-białoruskiej i polsko-rosyjskiej, których zachowanie może — lub nie — zostać zakwalifikowane jako „zamach na nienaruszalność granicy" uprawniający do użycia środków przymusu.
Praktyczny wpływ
Utrzymanie szerszych definicji komisji oznacza, że więcej sytuacji na granicy może zostać przez służby zakwalifikowanych jako zamach uzasadniający użycie siły — i że Prezydent RP może zarządzić operację wojskową w szerszym spektrum okoliczności, bez ograniczeń, które proponował PiS. Węższe definicje postulowane przez PiS zmusiłyby dowódców i prokuratorów do bardziej rygorystycznej oceny każdego przypadku użycia siły przy granicy.
Powiązane głosowania
14 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
458 głosów indywidualnych
