poprawka 13
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 35 Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ustawy o ochronie baz danych oraz ustawy o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi (druki nr 576 i 581)
Wyniki głosowania
26 lipca 2024dyrektywa autorska
Sprawozdanie Komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ustawy o ochronie baz danych oraz ustawy o…
Sejm jednomyślnie odrzucił senacką poprawkę nr 13 — techniczną korektę językową w przepisie o prawie wydawców prasy do wynagrodzenia za internet — żaden poseł nie głosował ZA, 420 było PRZECIW, 17 się wstrzymało.
W skrócie
Ustawa wdraża unijne dyrektywy autorskie DSM i SATCAB II — m.in. przyznaje wydawcom prasy nowe prawo do wynagrodzenia za korzystanie z ich artykułów online przez platformy takie jak Google czy Meta. Poprawka nr 13 miała naprawić konkretną niejasność: w art. 997 ust. 2 pkt 1 — przepisie opisującym, za jakie działania platformom należy płacić wydawcom — słowa „w sposób" zastąpić wyrażeniem „na polu eksploatacji" (technicznym terminem prawnoautorskim oznaczającym konkretną kategorię użytkowania cudzego dzieła), żeby jednoznacznie wskazać, że odesłanie dotyczy całego pkt 2, a nie tylko jego fragmentu. Sejm odrzucił tę zmianę bez jednego głosu za, kontynuując — jak we wszystkich poprzednich głosowaniach tego dnia — systematyczne odrzucanie kolejnych senackich poprawek do tej ustawy.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 0/178/0/12
- 0/153/0/4
- 0/31/0/1
- 0/30/0/2
- 0/24/0/2
- 0/3/13/2
- Kukiz15Kukiz150/0/4/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/1/0/0
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka nr 13 — zastąpienie wyrażenia 'w sposób' słowami 'na polu eksploatacji' w art. 997 ust. 2 pkt 1 (art. 1 pkt 22 druku 576 — przepis określający zakres prawa wydawcy prasy: pkt 1 mówi o 'zwielokrotnianiu' publikacji prasowych, czyli ich kopiowaniu i przechowywaniu przez serwisy, i odsyła do pkt 2 opisującego inną formę użycia — 'publiczne udostępnianie'; niejasność polegała na tym, że przepis mógł być odczytywany jako odesłanie albo do całego pkt 2, albo tylko do jego fragmentu zaczynającego się od słowa 'sposób'; wyrażenie 'na polu eksploatacji' eliminowało tę dwuznaczność i jednoznacznie wskazywało na cały pkt 2)
- 2WYNIK: Sejm odrzucił — 420 głosów PRZECIW, 0 ZA, 17 WSTRZYMAŁO SIĘ; Komisja Kultury i Środków Przekazu rekomendowała przyjęcie (druk 581, pkt 13)
Kogo dotyczy
Wydawcy prasy i portale informacyjne — jako beneficjenci nowego prawa pokrewnego do wynagrodzenia za online; platformy internetowe (m.in. agregatory treści, wyszukiwarki jak Google News, media społecznościowe) — jako podmioty zobowiązane do płacenia tego wynagrodzenia; prawnicy i sądy, które będą interpretować sporny przepis bez tej korekty
Praktyczny wpływ
Poprawka miała znaczenie przede wszystkim interpretacyjne: bez niej zakres art. 997 ust. 2 pkt 1 — określającego, za które konkretnie działania platform wydawca może żądać zapłaty — pozostaje niejednoznaczny. W razie sporu sądowego między wydawcą a platformą internetową otwarta zostaje wątpliwość co do tego, czy „zwielokrotnianie" (kopiowanie i przechowywanie artykułów) uprawnia wydawcę do wynagrodzenia w pełnym zakresie opisanym w pkt 2, czy tylko w węższym. To może komplikować negocjacje i postępowania o wynagrodzenie.
Powiązane głosowania
8 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
