poprawka 3
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 26 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o szczególnych środkach ochrony osób uczestniczących w debacie publicznej (druki nr 2488, 2542 i 2542-A)
Wyniki głosowania
Sejm przyjął poprawkę 3 KO (437 głosów za, 1 przeciw), która dopisuje wolność sumienia i religii do definicji debaty publicznej w art. 2 ustawy anty-SLAPP.
Analiza
15 lipca 2026, 00:08
W skrócie
Ustawa anty-SLAPP ma chronić dziennikarzy, aktywistów i innych przed pozwami cywilnymi wyciąganymi po to, by ich uciszyć — wdraża unijną dyretywę i daje sądom narzędzia takie jak kaucja, szybkie oddalenie pozwu czy grzywny dla powoda. Poprawka 3 dopisuje do art. 2 (definicja debaty publicznej — co ustawa uznaje za chronioną aktywność obywatelską) wolność sumienia i religii obok wolności wypowiedzi, twórczości, nauki i zgromadzeń, dzięki czemu wypowiedzi i działania wynikające z przekonań wyznaniowych lub sumienia też będą objęte ochroną przed pozwami-szykanami.
Co się zmienia
- 1W art. 2 we wprowadzeniu do wyliczenia wyrazy „lub wolności zgromadzeń i zrzeszania się” zostają zastąpione brzmieniem „, wolności zgromadzeń i zrzeszania się lub wolności sumienia i religii” (poprawka 3, druk 2542-A — rozszerza definicję debaty publicznej o działania w ramach wolności sumienia i religii, czyli przekonań wyznaniowych i moralnych)
- 2Po przyjęciu poprawki art. 2 (definicja debaty publicznej — określa, jakie wypowiedzi i działania są chronione przed pozwami SLAPP) wymienia pięć rodzajów wolności: wypowiedzi i informacji, twórczości artystycznej, nauki, zgromadzeń i zrzeszania się oraz sumienia i religii — zamiast czterech z projektu rządowego
- 3Poprawka 3 była alternatywą dla odrzuconej wcześniej poprawki 2 PiS (druk 2542-A — ta miała dopisać wolność sumienia i religii bezpośrednio po wolności wypowiedzi; komisja wskazała, że przyjęcie poprawki 2 uczyniłoby poprawkę 3 bezprzedmiotową)
Kogo dotyczy
Osoby uczestniczące w debacie publicznej z powodów wyznaniowych lub sumienia (np. duchowni, wierni, organizacje religijne, osoby publicznie broniące poglądów moralnych); pozwani w sprawach cywilnych o dobra osobiste związane z wypowiedziami religijnymi; powodowie wnoszący takie pozwy — narażeni na stosowanie mechanizmów anty-SLAPP (kaucja, grzywny, pełny zwrot kosztów procesu).
Praktyczny wpływ
Sąd będzie mógł uznać pozew przeciwko osobie krytykującej np. politykę Kościoła, aborcję czy małżeństwa z perspektywy sumienia za pozew-szykę i zastosować kaucję (art. 3 — zabezpieczenie kosztów procesu od powoda), szybkie oddalenie (art. 7–8 — procedura dla oczywiście bezzasadnych roszczeń) lub grzywnę (art. 13 — kara do 20- lub 100-krotności minimalnego wynagrodzenia), o ile wypowiedź mieści się w debacie o sprawie społecznie istotnej wymienionej w art. 2.
Powiązane głosowania
18 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
