poprawka 5
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 26 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o szczególnych środkach ochrony osób uczestniczących w debacie publicznej (druki nr 2488, 2542 i 2542-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę 5 Lewicy (25 głosów za, 212 przeciw, 187 wstrzymało się), która miała zabronić organom władzy publicznej dochodzenia ochrony dobrego imienia lub renomy w sprawach objętych ustawą anty-SLAPP.
Analiza
15 lipca 2026, 00:14
W skrócie
Ustawa anty-SLAPP ma chronić dziennikarzy, aktywistów i innych przed cywilnymi pozwami wyciąganymi po to, by ich uciszyć — wdraża dyrektywę UE i daje sądom narzędzia takie jak kaucja, szybkie oddalenie pozwu czy grzywny dla powoda. Poprawka 5 Lewicy chciała dodać nowy art. 2a i odebrać samorządom, urzędom i innym podmiotom publicznym możliwość pozywania o ochronę dobrego imienia lub renomy w związku z udziałem kogoś w debacie publicznej — z wyjątkiem sytuacji, gdy sam funkcjonariusz publiczny występuje we własnym imieniu. Sejm tej zmiany nie przyjął, więc podmioty publiczne nadal mogą wnosić takie powództwa, choć podlegają ogólnym przepisom anty-SLAPP.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka 5 miała po art. 2 (definicja debaty publicznej — co ustawa uznaje za chronioną aktywność obywatelską) dodać art. 2a ust. 1 zakazujący podmiotom wykonującym władzę publiczną, organom administracji, JST (jednostkom samorządu terytorialnego), państwowym i samorządowym osobom prawnym oraz innym wykonawcom zadań publicznych dochodzenia ochrony dobrego imienia lub renomy w związku z udziałem pozwanego w debacie publicznej (poprawka 5, druk 2542-A — odrzucona przez Sejm)
- 2Poprawka 5 miała w art. 2a ust. 2 zostawić wyjątek: osoba fizyczna pełniąca funkcję publiczną nadal mogłaby dochodzić ochrony dóbr osobistych (np. czci, dobrego imienia) we własnym imieniu, a nie w imieniu urzędu czy instytucji (poprawka 5, druk 2542-A — odrzucona przez Sejm)
- 3Po odrzuceniu poprawki 5 w ustawie nie pojawia się art. 2a — podmioty publiczne zachowują możliwość wnoszenia powództwa o ochronę dobrego imienia lub renomy, o ile spełniają warunki z art. 1 (przedmiot ustawy — ochrona przed pozwami SLAPP w sprawach cywilnych) i pozostałych przepisów druku 2542
Kogo dotyczy
Organy władzy publicznej, administracji rządowej i samorządowej, jednostki samorządu terytorialnego, państwowe i samorządowe osoby prawne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne — które nadal mogą pozywać o ochronę dobrego imienia; osoby fizyczne pełniące funkcje publiczne występujące we własnym imieniu; dziennikarze, aktywiści, organizacje społeczne i inni uczestnicy debaty publicznej, przeciw którym takie podmioty mogą kierować pozwy cywilne.
Praktyczny wpływ
Ponieważ poprawka nie przeszła, samorząd czy urząd nadal może wnieść pozew o ochronę dobrego imienia po krytycznych publikacjach czy wypowiedziach w debacie publicznej — ale taki pozew podlega całej ustawie anty-SLAPP, więc sąd może np. wymagać kaucji (art. 3 — zabezpieczenie kosztów procesu), szybciej oddalić oczywiście bezzasadne powództwo (art. 8 — termin 3 miesięcy) albo nałożyć grzywnę na powoda (art. 13 — sankcja do 20- lub 100-krotności minimalnego wynagrodzenia). Gdyby poprawka przeszła, instytucje publiczne w ogóle nie mogłyby wnosić takich roszczeń instytucjonalnych — pozostawałby tylko indywidualny pozew urzędnika czy polityka we własnym imieniu.
Powiązane głosowania
18 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
