poprawka 9
PrzyjętoPunkt porządku obrad
Pkt. 26 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o szczególnych środkach ochrony osób uczestniczących w debacie publicznej (druki nr 2488, 2542 i 2542-A)
Wyniki głosowania
Sejm przyjął poprawkę 9 KO (236 głosów za, 2 przeciw, 198 wstrzymało się), która porządkuje art. 5 ustawy anty-SLAPP — przenosi obowiązek uprzedzenia stron o możliwości uznania pozwu za szykany do osobnego ustępu.
Analiza
15 lipca 2026, 00:21
W skrócie
Ustawa anty-SLAPP ma chronić dziennikarzy, aktywistów i innych przed cywilnymi pozwami wyciąganymi po to, by ich uciszyć — wdraża dyrektywę UE i daje sądom narzędzia takie jak kaucja, szybkie oddalenie pozwu czy grzywny dla powoda. Poprawka 9 dotyczy art. 5 (przesłanki uznania postępowania za szykany — kiedy sąd może stwierdzić, że pozew służy głównie uciszeniu debaty publicznej): dzieli ten przepis na dwa ustępy i wydziela do ust. 2 obowiązek poinformowania stron obecnych na posiedzeniu o takiej możliwości, zamiast wplatać tę informację w środek listy siedmiu kryteriów oceny pozwu.
Co się zmienia
- 1Art. 5 zostaje podzielony na ust. 1 i ust. 2 — w ust. 1 zostaje uprawnienie sądu do uznania postępowania za szykany oraz lista siedmiu przesłanek (np. nieproporcjonalność roszczenia, wielokrotne pozwy, groźby, działanie na zwłokę, przewaga finansowa powoda), bez wstawki o uprzedzeniu stron (poprawka 9, druk 2542-A — przesłanki uznania pozwu za SLAPP, czyli strategiczne powództwo mające uciszyć debatę publiczną)
- 2Do art. 5 dodawany jest ust. 2: „O możliwości uznania postępowania za zmierzające wyłącznie lub głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej, uprzedza się strony obecne na posiedzeniu” — obowiązek informacyjny sądu wydzielony z dotychczasowego środka zdania w art. 5 (poprawka 9, druk 2542-A — procedura uprzedzenia stron przed ewentualnym uznaniem pozwu za szykany)
- 3Siedem przesłanek oceny pozwu w art. 5 ust. 1 pozostaje bez zmian merytorycznych względem brzmienia z druku 2542 — nadal obejmują m.in. nieproporcjonalność żądania, wielokrotne postępowania transgraniczne, groźby, czynności procesowe w złej wierze, wykorzystanie przewagi finansowej lub politycznej, pozew przeciw osobie fizycznej zamiast podmiotu odpowiedzialnego oraz odmowę pozasądowego rozstrzygnięcia sporu (poprawka 9, druk 2542-A — katalog wskazówek dla sądu, czy pozew ma charakter szykan)
Kogo dotyczy
sędziowie rozpoznający sprawy cywilne objęte ustawą anty-SLAPP, pozwani uczestniczący w debacie publicznej (dziennikarze, aktywiści, naukowcy, sygnaliści), powodowie wnoszący takie pozwy oraz ich pełnomocnicy procesowi (adwokaci, radcowie prawni)
Praktyczny wpływ
Sąd będzie miał wyraźnie rozdzielone dwie kwestie: najpierw ocenę przesłanek SLAPP na podstawie ust. 1, a osobno — obowiązek poinformowania stron obecnych na posiedzeniu z ust. 2, co ułatwia stosowanie przepisu w praktyce procesowej i zmniejsza ryzyko, że obowiązek informacyjny zostanie pominięty w toku analizy przesłanek.
Powiązane głosowania
18 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
