wniosek mniejszości 13
OdrzuconoPunkt porządku obrad
Pkt. 27 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw (druki nr 672, 672-A, 683 i 683-A)
Wyniki głosowania
1 października 2024ustawa powodziowa
Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych…
Sejm odrzucił wniosek mniejszości nr 13 do ustawy o usuwaniu skutków powodzi z września 2024 r. stosunkiem 186 za do 229 przeciw. Wniosek posła PiS Janusza Cieszyńskiego zakładał podwyższenie górnego limitu refundacji wynagrodzeń wypłacanych przez pracodawców poszkodowanym pracownikom — z 1-krotności do 1,5-krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.
W skrócie
Ustawa powodziowa przyznaje pracownikom poszkodowanym w powodzi prawo do 20 dni płatnego zwolnienia od pracy na usuwanie szkód we własnym domu lub u bliskich (art. 7a). Koszt tych wynagrodzeń zwraca pracodawcy marszałek województwa z państwowego funduszu FGŚP (Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych — funduszu, który chroni pracowników, gdy pracodawca nie może im zapłacić), ale tylko do wysokości jednej przeciętnej pensji w Polsce. Wniosek mniejszości nr 13 posła Janusza Cieszyńskiego (PiS) chciał podnieść ten limit do półtorej przeciętnej pensji, żeby pracodawcy lepiej zarabiających pracowników nie musieli z własnej kieszeni dopłacać różnicy. Koalicja rządząca odrzuciła propozycję — wniosek upadł stosunkiem 186 do 229.
jakglosuja.pl
Wyniki per klub
za / przeciw / wstrz. / nieob.
- 164/0/0/26
- 0/148/0/8
- 0/29/0/3
- 0/28/0/4
- 0/24/0/2
- 18/0/0/0
- Kukiz15Kukiz154/0/0/0
- ?Posłowie Niezrzeszeni0/0/0/1
Analiza
30 czerwca 2026, 06:01
Co nie weszło w życie
- 1Wniosek mniejszości nr 13 (poseł Janusz Cieszyński, PiS — odrzucony stosunkiem 186:229): zmiana art. 7a ustawy powodziowej (druk 683 — przepis przyznający pracownikom 20 dni płatnego zwolnienia od pracy na usuwanie skutków powodzi z refundacją kosztów z FGŚP przez marszałka województwa) poprzez podniesienie górnego pułapu miesięcznej refundacji z 1-krotności do 1,5-krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej ogłaszanego przez GUS (Główny Urząd Statystyczny) za poprzedni kwartał; wzorzec głosowania: PiS + Konfederacja + Kukiz'15 za, cała koalicja rządząca (KO, PSL-TD, Polska 2050-TD, Lewica) przeciw.
Kogo dotyczy
Pracodawcy zatrudniający pracowników poszkodowanych w powodzi — zwłaszcza ci, których pracownicy zarabiają więcej niż przeciętna krajowa (bo przy limicie 1-krotności muszą pokrywać nadwyżkę sami); pracownicy poszkodowani powodzią korzystający z 20-dniowego zwolnienia od pracy (art. 7a ustawy powodziowej); marszałkowie województw i Wojewódzkie Urzędy Pracy (WUP) jako pośrednicy wypłacający refundację z FGŚP.
Praktyczny wpływ
Przy obowiązującym limicie równym 1-krotności przeciętnego wynagrodzenia GUS (ok. 8 000–8 500 zł brutto w III kwartale 2024 r.) pracodawca, który zatrudnia pracownika zarabiającego np. 12 000 zł brutto i wysłał go na 20-dniowe zwolnienie, odzyskuje z FGŚP tylko równowartość przeciętnej pensji — resztę (ok. 3 500–4 000 zł) musi pokryć z własnych środków. Gdyby wniosek przeszedł, limit wzrósłby do ok. 12 000–13 000 zł brutto miesięcznie, co w praktyce wyeliminowałoby dopłatę własną pracodawcy przy większości pracowników. To wcześniejsze głosowania w tym procesie wpisują się w ten sam spór: koalicja odrzuciła już wnioski mniejszości PiS nr 1–12 i 30 oraz poprawki nr 1, 32, 48, 49, 52 — za każdym razem proponując hojniejszy lub inaczej skonstruowany system pomocy.
Powiązane głosowania
58 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Głosy posłów
459 głosów indywidualnych
