poprawka 3
OdrzuconoPkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 3 zgłoszoną przez PiS, która miała rozszerzyć uprawnienia Państwowej Inspekcji Pracy w zakresie nakazywania ponownego badania wypadków przy pracy. Za poprawką głosowało 182 posłów (głównie PiS i Razem), przeciw było 246 posłów (koalicja rządząca i Konfederacja).
Analiza
12 marca 2026, 12:53
W skrócie
Cała ustawa to wielka reforma Państwowej Inspekcji Pracy — daje jej nowe narzędzia do walki z „umowami śmieciowymi" (czyli zatrudnianiem na zlecenie zamiast na etat). Poprawka nr 3, zgłoszona przez PiS, dotyczyła jednak innego tematu: wypadków przy pracy. Chciała dać inspektorom prawo do nakazania ponownego zbadania okoliczności wypadku śmiertelnego, ciężkiego lub zbiorowego, jeśli pierwotny protokół powypadkowy naruszał prawa pracownika lub zawierał błędne wnioski dotyczące zapobiegania takim wypadkom w przyszłości. Koalicja rządząca ją odrzuciła.
Co nie weszło w życie
- 1Poprawka chciała zmienić art. 11 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIP (przepis o uprawnieniach inspektora do nakazywania ustalenia przyczyn wypadku) — nadając mu nowe, rozszerzone brzmienie
- 2Inspektor pracy miałby prawo nakazać pracodawcy ustalenie w określonym terminie okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (art. 1 pkt 2 lit. b druku 2252-A — wzmocnienie obecnego uprawnienia o wyraźny termin)
- 3Inspektor mógłby nakazać PONOWNE ustalenie okoliczności wypadku śmiertelnego, ciężkiego lub zbiorowego, gdy protokół powypadkowy zawiera ustalenia naruszające uprawnienia pracownika (np. niesłuszne przypisanie winy poszkodowanemu)
- 4Inspektor mógłby też nakazać ponowne badanie wypadku, gdy protokół zawiera nieprawidłowe wnioski profilaktyczne (czyli błędne zalecenia dotyczące zapobiegania podobnym wypadkom w przyszłości)
- 5Poprawka została zgłoszona przez klub PiS, a Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rekomendowała jej odrzucenie
Kogo dotyczy
Przede wszystkim: pracownicy, którzy ulegli wypadkom przy pracy (szczególnie ciężkim, śmiertelnym lub zbiorowym) oraz rodziny ofiar śmiertelnych wypadków — poprawka miała dać im dodatkową ochronę przed nierzetelnym badaniem przyczyn wypadku. Po drugiej stronie: pracodawcy, którzy sporządzają protokoły powypadkowe — mogliby być zobowiązani do ponownego przeprowadzenia badania. Inspektorzy pracy PIP zyskaliby wyraźniejsze uprawnienie do kwestionowania wadliwych protokołów.
Praktyczny wpływ
Gdyby poprawka przeszła, pracownik poszkodowany w wypadku przy pracy miałby silniejszą pozycję — jeśli protokół powypadkowy np. niesłusznie przypisywałby mu winę lub pomijał prawdziwe przyczyny wypadku, inspektor pracy mógłby nakazać zbadanie sprawy od nowa. Dziś inspektor ma pewne uprawnienia w tym zakresie, ale poprawka precyzowała konkretne przesłanki (naruszenie uprawnień pracownika, błędne wnioski profilaktyczne), co dawałoby bardziej jednoznaczną podstawę prawną do interwencji. Odrzucenie poprawki oznacza, że te kwestie będą regulowane na dotychczasowych, mniej szczegółowych zasadach.
Powiązane głosowania
50 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
