poprawka 35
OdrzuconoPkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 35 zgłoszoną przez klub Razem niemal jednomyślnie (5 za, 426 przeciw). Poprawka chciała stworzyć automatyczny mechanizm rozszerzania sporu sądowego o stwierdzenie stosunku pracy na okresy wcześniejsze niż objęte decyzją PIP — uruchamiany w przypadku przekroczenia terminu przez sąd.
Analiza
13 marca 2026, 18:28
W skrócie
Cała ustawa daje Państwowej Inspekcji Pracy nowe narzędzie — inspektor może decyzją administracyjną stwierdzić, że ktoś pracujący na „śmieciówce" jest de facto pracownikiem etatowym. Taka decyzja działa jednak tylko od momentu jej wydania — nie cofa się wstecz na lata wcześniejszej pracy. Poprawka nr 35 Razem chciała stworzyć wyjątek: gdyby sąd rozpatrujący odwołanie od decyzji PIP spóźnił się z wyznaczeniem pierwszego posiedzenia (nie dotrzymał ustawowego terminu 1 miesiąca), byłby zobowiązany z urzędu sprawdzić, czy pracownik chce też dochodzić praw za wcześniejszy okres — a taki wniosek zastępowałby osobny, formalny pozew, który pracownik musiałby złożyć samodzielnie. Sejm odrzucił tę propozycję niemal jednogłośnie — popierała ją wyłącznie Razem (4 głosy) i jeden poseł niezrzeszony.
Co nie weszło w życie
- 1Dodanie nowego § 3 do art. 477⁷d KPC (nowy przepis proceduralny wprowadzony przez reformowaną ustawę, nakładający na sąd instrukcyjny 1-miesięczny termin na wyznaczenie pierwszego posiedzenia w sprawach o ustalenie stosunku pracy) — gdy sąd przekroczyłby ten termin, byłby zobowiązany z urzędu, czyli automatycznie bez wniosku stron, ustalić czy pracownik-strona domaga się stwierdzenia stosunku pracy za okres wcześniejszy niż objęty decyzją OIP (okręgowego inspektora pracy); takie automatyczne ustalenie zastępowałoby konieczność złożenia przez pracownika osobnego pozwu sądowego, a sąd rozpoznawałby obie sprawy łącznie (druk 2252-A, poprawka nr 35, zgłoszona przez KP Razem, rekomendowana przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny do odrzucenia)
Kogo dotyczy
Pracownicy, wobec których PIP wydał decyzję stwierdzającą stosunek pracy — szczególnie ci, którzy przez wiele lat przed kontrolą inspekcji pracowali na umowach cywilnoprawnych i mogą mieć roszczenia (zaległe składki ZUS, wynagrodzenia, urlopy) za długi okres wsteczny; pracodawcy, wobec których wydano decyzje PIP, narażeni na potencjalnie znacznie szerszy zakres roszczeń; sądy rejonowe (sądy pracy) rozpatrujące odwołania od decyzji PIP, które musiałyby aktywnie badać wolę stron po przekroczeniu terminu.
Praktyczny wpływ
Gdyby poprawka weszła w życie, opóźnienie sądowe paradoksalnie rozszerzałoby zakres prowadzonej sprawy i automatycznie otwierało drogę do dochodzenia praw za długi okres historyczny — bez żadnego działania ze strony pracownika. Pracownik zatrudniony nielegalnie na zleceniu przez np. 5 lat mógłby uzyskać kompensatę za cały ten okres bez składania osobnego pozwu, tylko dlatego że sąd nie zdążył w miesiąc wyznaczyć posiedzenia. Dla pracodawców oznaczałoby to dramatycznie wyższe potencjalne zobowiązania finansowe niż wynikałoby to z samej decyzji PIP.
Powiązane głosowania
50 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
