poprawka 14
OdrzuconoPkt. 1 Sprawozdanie Komisji o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2250, 2252 i 2252-A)
Wyniki głosowania
Sejm odrzucił poprawkę nr 14 zgłoszoną przez PiS (175 za, 247 przeciw, 5 wstrzymanych), która chciała uzależnić wydawanie przez okręgowego inspektora pracy decyzji stwierdzającej stosunek pracy od uprzedniego formalnego wniosku złożonego przez inspektora przeprowadzającego kontrolę.
Analiza
13 marca 2026, 14:07
W skrócie
Cała ustawa o reformie PIP daje okręgowemu inspektorowi pracy (OIP — szef regionalnej inspekcji pracy, czyli wyższy rangą urzędnik) prawo do samodzielnego wydawania decyzji, że ktoś pracuje na etacie, mimo że formalnie ma umowę śmieciową. Poprawka 14, zgłoszona przez PiS, chciała to zmienić: OIP mógłby wydać taką decyzję wyłącznie na formalny wniosek inspektora pracy — czyli niżej rangą pracownika inspekcji, który faktycznie przeprowadził kontrolę w terenie. Koalicja rządząca uznała ten dodatkowy krok proceduralny za niepotrzebne utrudnienie i odrzuciła poprawkę.
Co nie weszło w życie
- 1Dodanie wymogu 'na wniosek inspektora pracy' jako warunku koniecznego do wydania decyzji OIP stwierdzającej stosunek pracy — zmiana art. 19 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIP (przepis określający kompetencje okręgowego inspektora pracy): bez formalnego wniosku złożonego przez inspektora, który przeprowadził kontrolę, OIP nie mógłby samodzielnie wszcząć procedury wydania decyzji
- 2Rozszerzenie zakresu decyzji objętych wymogiem wniosku inspektora — poprawka obejmuje nim nie tylko pkt 7a (stwierdzenie stosunku pracy), ale też pkt 5 art. 11 ust. 1 ustawy o PIP (przepis o wydawaniu nakazów przez inspektorów pracy w zakresie innych naruszeń prawa pracy)
- 3Wyraźne dopisanie w tym samym przepisie, że OIP kieruje też wystąpienia (art. 11 ust. 1 pkt 8 — formalne pisma pokontrolne z zaleceniami) i polecenia (art. 11 ust. 2 — polecenia usunięcia naruszeń w sprawie umów cywilnoprawnych), co porządkuje wyliczenie kompetencji OIP w przepisie
Kogo dotyczy
Okręgowi inspektorzy pracy (straciliby możliwość działania z własnej inicjatywy — musieliby czekać na wniosek), inspektorzy pracy przeprowadzający kontrole (zyskaliby dodatkową rolę „wnioskodawcy" uruchamiającego postępowanie decyzyjne), pracodawcy poddani kontroli PIP (dłuższa i bardziej formalna procedura przed wydaniem decyzji)
Praktyczny wpływ
Gdyby poprawka przeszła, procedura wydawania decyzji nabrałaby dodatkowego formalnego etapu: po kontroli inspektor musiałby sporządzić i złożyć pisemny wniosek do OIP, co mogłoby wydłużyć postępowanie. Pracodawca zyskałby dodatkowy czas, bo decyzja nie mogłaby być wydana automatycznie — OIP musiałby poczekać na inicjatywę swojego podwładnego. Z kolei OIP nie mógłby interweniować w sprawie nawet jeśli dysponowałby wiedzą o naruszeniu z innych źródeł, gdyby inspektor nie złożył wniosku.
Powiązane głosowania
50 innych głosowań w tym procesie legislacyjnym
Jak głosowały partie?
Głosy posłów
460 głosów indywidualnych
